Jag tror att Björklund, liksom många av landets lärare, har missförstått hur man moderniserar lärandet för att anpassa det till dagens samhälle.
När man började prata om att förändra och göra eleven mer delaktig samt få eleven att ta mer ansvar så gjorde man inte om undervisnignen utan lade bara allt "i knät" på eleven. Eleven skulle fortfarande göra samma saker, lösa samma uppgifter som förut men nu utan läraren. Det stoff som många elever sitter med idag är framarbetat utifrån tanken om att det finns EN sanning, ett rätt svar och det var ofta detta som läraren hade tillgång till och eleverna försökte få tillgång till. Ett överförande av "fakta".
Meningen med förädringen av upplägget på undervisningen var ju att stoffet skulle förändras. Att arbeta med aktuella saker, med elevernas tankar och intressen för att få tillgång till elevernas uppmärksamhet och för att då skapa mening i skolarbetet. Lärarnas kompetens kring verktygen (ämnena) skulle sedan hjälpa eleverna att lösa och fundera över problemen som uppstod. Ett nära samarbete mellan lärare och elever och mellan eleverna.
Idag sitter många elever med sina läroböcker och arbetar på i egen takt. Ingen att reflektera med, att arbeta tillsammans med att utbyta tankar med. Dett är inte ok och det är vad jag tror en stor bidragande orsak till att det har gått utför med skolan.
Alltså Björklund, det handlar inte om att gå tillbaka till det gamla för det kan vi inte. Det handlar om att fundera över hur kunskap skapas i dagens samhälle och ge våra barn och ungdomar bästa möjliga förutsättningar.
Jag tror att skolan borde titta mer på lärandet i förskolan och lära lite av det. Synd om barnen tappar sin upptäckarglädje och sitt utforskande bara för att dom börjar i skolan.
SvaraRaderaIndividualiseringen som "blev lika med" eget arbete! En stor bidragande faktor till sjunkande reslutat hos eleverna i svensk skola. Värt att diskutera!
SvaraRaderaJa det håller jag med om Bitte. Både du och jag vet vad en väl utvecklad och uppdaterad förskola kan betyda för barnens utveckling och lärande. Om vi nu har världens bästa förskola så borde man kanske spana lite på vad som har gjort den så bra...sen är det långt ifrån så bra överallt.
SvaraRaderaJa Lina, individualiseringen var ju tänkt att ge alla samma möjligheter genom att se till varje individs behov/intresse/utmaning. Nu gör alla samma saker fast, som du säger, ensamma...Vilket missförstånd, och vad det har kostat i förlorad utbildning.
Jag vet inte om analysen till förändringen är speciellt väl genomförd när man tror att stoffet ska kunna bli något radikalt annorlunda. Det är kanske trots allt mycket samma grundkunskaper eleverna behöver öva och att lärare försöker presentera detta innehåll med aktuella exempel och utifrån elevernas tankar är ju lärarpraxis sedan länge.
SvaraRaderaLäs exempelvis Monika Vinterek som problematiserar individualiseringen och visar på vad den innebär. Det finns inget självklart kring vare sig genomförandet av de nya metoderna eller kring att vi verkligen vill ändra stoffinnehåll.
Strukturerad lärarledd undervisning innebär ett ansvar för läraren att individualisera på bästa möjliga sätt och det innebär ett ansvar för att eleverna möter innehållet på bästa möjliga sätt. Här har vi lärare en riktig möjlighet att hjälpa eleverna.
Jag tror inte att alla lärare, eller ens många lärare är där du är Jan. Inte så som jag har upplevt det. Visst finns det goda exempel men problemet kvarstår att så många unga går ut grundskolan med ofullständiga betyg, och det är här vi (ja TÄNK att jag skriver VI...jag som är förskollärare, vad kan jag ha att tillföra!) måste tänka till. Jag säger inte att du inte gör det Jan men det finns många som inte gör det. Det finns många som släpper ansvar och sedan skyller på metoden.
SvaraRaderaAngående "stoffet" som jag pratar om så ska jag skriva ett inlägg och beskriva tydligare hur jag tänker.
Så läge kanske du kan läsa Från Kvalitet till meningsskapande av Dahlberg/Pence/Moss :) Exemplet är förskolan men tanken är större än så ;)